OpenAIが開発する動画生成モデル「Sora」が、一部アーティストの抗議行動により予定外の形で流出した。抗議者たちは、無償労働の提供やプロモーション活動への利用を批判し、企業の不公平な取り組みを非難している。Soraの開発初期段階でアクセスを得たアーティストらは、秘密保持契約に縛られながらも「クリエイティブパートナー」の名目で利用されたと主張。彼らは、AI技術の活用自体に反対するものではないとしつつも、創造的労働への適正な評価を求め、署名活動を通じて一般の支持を呼びかけている。

アーティストの声明が示す無償労働の実態と企業の論理

抗議者たちは、Soraのアルファテストに参加したアーティストが無償で膨大な作業を強いられたと非難している。声明によれば、OpenAIはテスト段階でのバグ修正、フィードバック提供、創造的実験などに協力を要請しながら、対価を支払うことなく1500億ドル規模の企業利益を拡大させたという。

さらに、これらのアーティストたちは、自身の名声やステータスがSoraの広報活動に利用され、企業イメージを向上させるための「PRの駒」にされたと感じている。彼らの指摘する「アートウォッシング」とは、AIツールを使った作品の成功を強調し、AI技術への批判をかわす戦略として見られている。

一方、OpenAI側の広報担当者ニコ・フェリックス氏は、アルファテスト参加は完全に任意であり、Soraの機能改善や安全性向上に寄与するものであったと主張している。このコメントは抗議の内容を一部否定するものの、アルファテストで提供されたアーティストたちの時間や労力が適正に評価されているかどうかについては言及を避けている。このような企業の論理が、労働や作品の価値を軽視する姿勢と受け取られ、アーティストの不満を助長していると考えられる。

AI技術と創造的労働の相克 － 公平な価値評価の必要性

Soraを巡る騒動は、AI技術が創造的分野に進出する中で、アーティストと技術企業の間に存在する価値観のギャップを浮き彫りにしている。抗議者たちは「AI技術を芸術のツールとして使用すること自体に反対しているわけではない」と明言しており、彼らの主張の核心は、技術と創造的労働の間で適正なバランスを見出すことにある。たとえば、彼らが提供した労働に対する報酬が十分でない点や、作品の著作権や知的財産が保護されていない点が問題視されている。

AI技術の開発において、特にアルファテストのような初期段階では、個々のクリエイターの知見や技能が欠かせない要素である。企業が「無償参加」としてこれを当然視する風潮は、クリエイティブ業界全体で広がる懸念をさらに深める可能性がある。

また、抗議の背景にあるアーティストの声が示すように、単なる対価の問題に留まらず、アートの価値や倫理的なAI活用の在り方が問われている。技術と人間の創造性を調和させるためには、AIが創造的労働を代替するだけでなく、補完する形での制度設計が必要だろう。

機密保持契約がもたらす沈黙の代償と公開抗議の影響

今回の抗議行動が注目を集めた背景には、秘密保持契約（NDA）の存在があるとされる。The Washington Postによれば、通常、アルファテスト参加者は厳密な管理下でフィードバックを提供し、その内容が外部に公開されることはほとんどない。しかし、この慣例に反して、一部のアーティストが自身のリスクを承知で抗議に踏み切ったことは、Soraの開発体制そのものに対する大きな挑戦であると言える。

このような異例の行動が示唆するのは、NDAがアーティストの声を抑え込む一方で、不満が限界に達した場合にはかえってより大きな波紋を呼び起こす可能性があるという点である。公開抗議は、他のアルファテスターやクリエイターたちの間にも影響を及ぼし、より透明性のある開発プロセスを求める声が広がる契機となる可能性を秘めている。一方で、このような行動が企業側からの更なる法的措置や契約条件の強化につながる懸念も否めない。

公開抗議が持つ波及効果を踏まえると、技術企業に求められるのは、NDAsを用いた情報統制に頼るのではなく、労働価値や知的財産権を保護する透明性の高い体制を整えることである。これにより、クリエイティブ業界との信頼関係を再構築し、新たなAI技術の発展に向けた持続可能な基盤を築くことができるだろう。