音楽ストリーミング業界におけるアーティスト支払いの現状が明らかになった。2024年の報告書によると、Apple Musicは再生1,000回あたり6.20ドルを支払い、Spotifyの3.00ドルを大きく上回る。無料プランに依存するSpotifyは広告収益がアーティストにほとんど還元されない一方、Apple Musicは有料プランに特化し、支払い額で優位性を保っている。

また、Spotifyの支払い額は価格引き上げにもかかわらず減少傾向にあり、ポッドキャストやオーディオブックへの投資が音楽アーティストの収入を圧迫している可能性が示唆される。これに対し、Spotifyは報告書の信憑性を否定する声明を発表し、業界トップの総支払い額を主張するも、その収益分配の課題が注目されている。

Apple Musicが生み出す支払いモデルの優位性

Apple Musicがアーティストに対し他のストリーミングサービスを凌駕する支払いを行う背景には、同社の明確なビジネスモデルがある。Apple Musicは完全に有料プランのみに特化し、広告収益に依存しない仕組みを採用しているため、再生回数ごとの収益が安定して高水準を維持している。

報告書によると、Apple Musicの支払い額は1,000回の再生あたり6.20ドルに達し、Amazon MusicやYouTubeを含む競合他社を上回る。一方でSpotifyのモデルは、無料プランと広告収益に大きく依存しており、その広告収益がアーティストへの支払いに還元されにくい構造を持つ。

Spotifyの平均支払い額3.00ドルは、Apple Musicの半分以下である。特に、無料プランが全体の収益に占める割合が高いため、アーティストの利益が圧迫されていることが顕著である。このモデルの違いは、Apple Musicが収益分配においてより持続可能な環境を提供している可能性を示唆する。

一方でSpotifyは、広告ベースの収益モデルを強化しながら、より包括的な音楽業界支援を模索する必要があると考えられる。

Spotifyの戦略的投資とアーティストへの影響

Spotifyが近年、ポッドキャストやオーディオブックへの投資を強化している点が、音楽アーティストへの支払い額の減少傾向に影響を与えている可能性が高い。Duettiの報告書は、Spotifyが価格を引き上げたにもかかわらず、アーティストへの支払い額が低下していることを指摘する。

この背景には、ポッドキャストや他の音声コンテンツが音楽コンテンツと競合する形でリソースを消費していることが挙げられる。Spotifyのスポークスパーソンは、この報告書の信憑性を否定し、同社が総支払い額で業界トップであると強調しているが、支払い構造に関する詳細な説明は避けている。

特に、同社が再生ごとに支払うモデルではないことを主張しているが、具体的な数値は示されていない。これにより、Spotifyが抱える収益分配の課題が浮き彫りになっている。ポッドキャストやオーディオブックへの投資は戦略的に重要であるが、それが音楽アーティストの利益を犠牲にする形で進むのであれば、長期的には業界全体の信頼を損なうリスクがある。

音楽業界における支払い格差の課題と可能性

Apple MusicとSpotifyの支払い格差が示すのは、ストリーミングサービスがどのように音楽業界の収益構造を形成するかという根本的な課題である。Apple Musicは高額な支払いでアーティストを支援する一方、Spotifyは無料プランを多くのユーザーに提供することで市場シェアを拡大している。

この二極化したモデルが業界にどのような影響を与えるのかが注目される。支払い格差は、特にインディーズアーティストや小規模レーベルに大きな影響を及ぼす。高額な支払いを行うプラットフォームは、これらのアーティストにとって重要な収益源となるが、Spotifyのようなモデルでは認知度向上の場が提供される一方で、十分な収入を得ることは難しいとされる。

今後、音楽ストリーミング業界は、アーティストへの公平な報酬を実現する新たな仕組みを模索する必要があるだろう。たとえば、無料プランと有料プランのバランスを見直すことや、広告収益の分配率を再考することが求められる。音楽産業全体が持続可能な発展を目指すためには、収益構造の透明性とアーティスト支援の強化が不可欠である。

Source：9to5Mac