Samsungのスマートウォッチで象徴的な存在だった物理回転ベゼルは、直感的操作と優れた触覚フィードバックで多くの利用者に支持されてきた。Galaxy Watch 4ではClassicモデルに搭載され、6シリーズで一時的に復活したが、最新のUltraシリーズでは省かれたままである。とりわけGalaxy Watch Ultra 2は、Proやハイエンド市場で差別化を求められる立ち位置にあり、この機能の有無が評価を大きく左右するとみられる。

耐久性や防水性の観点から設計上の課題はあるものの、物理ベゼルの導入は高価格帯モデルに説得力を与える要素ともなり得る。これを採用しないという判断は、Samsungにとって重大な機会損失となる可能性がある。

Galaxy Watch Ultra 2はなぜ回転ベゼルを必要とするのか

Samsungの物理回転ベゼルは、初登場のGear S2以来、スマートウォッチ操作における代表的な機能として根強い人気を誇ってきた。Galaxy Watch 4 Classicや6シリーズでは復活の兆しが見られたが、最新のGalaxy Watch 7およびUltraシリーズでは非搭載という選択がなされた。このベゼルは単なる外観上の装飾ではなく、グローブ着用時や湿った手での操作でもスムーズにメニュー操作が可能な実用性を備えている。指先による細かなジェスチャーが求められるタッチ操作に比べ、誤作動を抑えつつ迅速なナビゲーションを実現するのが特徴である。

また、物理ベゼルは回転時のクリック感によって操作の確実性を高める効果もある。視認性が制限される屋外やスポーツ時の利用でも、音と感触によって操作が完了したことを即座に認識できる点は、デジタルベゼルやフルタッチインターフェースでは代替できない長所といえる。Galaxy Watch Ultra 2のように「堅牢性」と「高機能」を両立させるモデルであれば、こうした直感的かつ物理的な操作系統がより一層求められる。プレミアムモデルにこそ、機能性と快適性を兼ね備えた要素が求められているのが現状である。

タフネス設計とベゼル搭載の両立にある技術的課題

Galaxy Watch Ultra 2が備える耐衝撃性や防水性は、アウトドアやスポーツシーンを想定した設計に由来する。このようなハードな環境下での使用に耐え得る構造を維持するには、物理的な可動部の追加はリスクを伴う。特に回転ベゼルは、防塵・防水性能の維持において難易度が高い要素であり、設計次第では水分や細かな異物の侵入経路となる可能性も否定できない。Samsungがこの点を懸念し、ベゼル非搭載という選択を続けているとすれば、それは技術的妥協による判断とみられる。

しかし、ベゼル搭載を成功させた過去モデルの存在は、回避不能な構造的制約ではないことを示唆している。Galaxy Watch 4 Classicは防水性能と物理ベゼルを両立させた実績を持ち、機能的バランスを取ることは理論上不可能ではない。要は、回転ベゼルをどう設計に落とし込むかという技術的アプローチの問題であり、筐体の強度や内部スペースとの調和が鍵となる。今後のUltraシリーズが市場での競争力を維持するには、この機能の復活に向けた開発的努力が不可欠となるかもしれない。

Source：Android Authority