市場の変化が激しすぎて、長期計画がすぐに陳腐化してしまう。人材不足や地政学リスク、AI規制への対応に追われ、経営の意思決定がますます難しくなっていると感じていませんか。

2026年の日本は、かつて語られていたVUCAとは異なる次元の不確実性に直面しています。重要なのは、変化に振り回されることではなく、不確実性そのものを読み解き、経営に組み込む視点を持つことです。

本記事では、地政学、デジタル、人的資本、AI、サステナビリティといった複数の潮流を横断しながら、VUCA対応力をどのように再定義すべきかを整理します。

さらに、実際に成果を上げている企業事例や政策動向、最新のテクノロジートレンドを踏まえ、受動的な適応から一歩進んだ「能動的進化」の考え方を解説します。

読み終えたときには、自社や自身の戦略を見直すための新しい視座と、2026年以降を生き抜くための具体的なヒントが得られるはずです。

2026年に再定義されるVUCAとは何か

2026年に再定義されるVUCAとは、単に先行きが読めない状態を指す言葉ではありません。かつては変動性・不確実性・複雑性・曖昧性という四要素を「耐え忍ぶべき外部環境」として捉える受動的な概念でしたが、現在では不確実性そのものを経営資源として設計・活用するための前提条件へと進化しています。経済産業省が警告してきた「2025年の崖」が歴史的事実として確定した今、VUCAは抽象論ではなく、企業のPLやBSを日々揺さぶる現実の経営変数です。

2026年の特徴は、不確実性が無秩序に存在しているのではなく、一定の法則性や相互依存関係を持つ「構造化された不確実性」として顕在化している点にあります。デロイト トーマツ グループの2026年展望によれば、地政学リスク、テクノロジー実装、人的資本の制約は相互に連鎖し、単独での最適化が全体リスクを高めるケースが増えています。VUCAとは環境の混沌そのものではなく、複数の変数が同時に動く状態を前提に意思決定する知的フレームだと言えます。

観点従来のVUCA理解2026年の再定義
不確実性予測不能な脅威データで分解・管理可能な変数
対応姿勢適応・耐久能動的進化と再設計
経営判断経験と勘に依存シナリオと構造理解に基づく判断

この変化を象徴するのが、アジャイル・ガバナンスの社会実装です。2025年成立のAI推進法が示すように、国は細かなルールで未来を縛るのではなく、企業が自律的にリスクを検知し修正する能力を前提としています。これは、VUCA環境において「守られる企業」から「自ら環境を定義する企業」への転換を意味します。法令遵守だけでは不十分で、変化に対する反応速度と透明性そのものが競争力となっています。

また、労働経済の分析が示す生産性と賃金の相関関係は、VUCAが人材戦略にも深く関与していることを裏付けます。不確実な市場において価値を生み続けられる企業だけが賃上げ能力を持ち、人材を引き寄せます。VUCAとは外部環境の問題ではなく、組織の意思決定構造と学習速度を映し出す鏡です。2026年のVUCA理解において重要なのは、混沌を恐れることではなく、混沌を前提に成長を設計できるかどうかにあります。

地政学リスクが経営の前提条件になった理由

地政学リスクが経営の前提条件になった理由 のイメージ

2026年において地政学リスクが経営の前提条件となった最大の理由は、それがもはや外部環境ではなく、企業の損益や存続可能性を左右する内部変数へと転化したからです。かつては一部の多国籍企業や資源関連産業が主に意識すれば足りた領域でしたが、現在では業種や規模を問わず、全ての企業が日常的に向き合う経営課題となっています。

ウクライナ情勢の長期化や中東の不安定化に加え、第2次トランプ政権下で再燃した高関税政策と輸出管理の強化は、グローバルな分業体制そのものを揺るがしました。デロイト トーマツ グループの2026年展望によれば、調達先や生産拠点の国・地域選択が、即座にコスト構造と市場アクセスを左右する時代に入ったとされています。これは為替変動以上に、政策決定一つで事業前提が覆ることを意味します。

経営判断の領域従来の前提2026年の現実
サプライチェーンコストと効率重視制裁・関税・分断リスクを加味
IT・データ配置性能と価格優先国家間規制とデータ主権を考慮
市場戦略需要予測中心政策動向を織り込んだシナリオ設計

特に深刻なのは、地政学リスクが一過性ではなく構造化された不確実性として定着した点です。制裁や関税は解除を前提とした例外事象ではなく、交渉カードとして長期に維持される傾向が強まっています。その結果、経営者には単一の事業計画ではなく、複数の国際シナリオを同時に走らせる意思決定能力が求められています。

また、日米間の戦略的投資や技術連携の動向が、日本企業の生存戦略に直結するようになりました。どの技術標準に準拠し、どの同盟圏のエコシステムに参加するかは、単なる技術選択ではありません。それ自体が将来の事業継続性を左右する政治的選択となっています。

このような環境下では、地政学リスクを専門部署に任せきりにする従来型の体制は機能しません。経営トップ自らが国際情勢を読み解き、自社のポジションを動的に修正することが不可欠です。地政学リスクが経営の前提条件になったとは、すなわち、経営判断そのものが国際政治と不可分になったことを意味しています。

「2025年の崖」後に露呈したデジタルと人材の断絶

2025年の崖は、単なるIT刷新の期限ではなく、日本企業におけるデジタルと人材の断絶を可視化する分水嶺となりました。経済産業省のDXレポートが警告してきた通り、レガシーシステムを抱えたまま2026年を迎えた企業では、業務効率の低下にとどまらず、**人材そのものがシステムから乖離する現象**が顕在化しています。

特に深刻なのは、長年システムを支えてきたベテラン技術者の退職です。2025年時点でIT人材不足は約43万人に達し、保守運用を担う人材が抜けた結果、ブラックボックス化した基幹系に誰も手を入れられない状態が各地で発生しました。これは技術的債務の問題であると同時に、**事業継続計画そのものを揺るがす経営リスク**です。

一方で、問題は人材の「量」だけではありません。生成AIやデータ活用が前提となる2026年の経営環境においては、従来型のITスキルと、ビジネスとデジタルを橋渡しするスキルとの間に大きな溝が生まれています。デロイト トーマツ グループの分析によれば、DXが停滞する企業ほど、IT部門が業務部門から孤立し、意思決定に関与できていない傾向が強いとされています。

観点崖を越えられなかった企業対応できた企業
システムレガシー依存・ブラックボックス化クラウド化・モジュール化
人材属人化・高齢化若手と外部人材の混成
経営への関与ITはコスト部門ITは価値創造の中核

この断絶がもたらす最大の弊害は、デジタル施策が「実装」ではなく「構想」で止まる点にあります。生成AIの導入を掲げても、業務プロセスを理解し、データ構造を設計できる人材がいなければ、PoC止まりで終わります。経産省関係者が指摘するように、**DXの失敗は技術選定ではなく、人材配置と育成の失敗であるケースが大半**です。

対照的に、早期にレガシー刷新と人材戦略を同時に進めた企業では、課題の次元が変わっています。彼らにとっての論点は、システムをどう維持するかではなく、生成AIとデータをどう使って意思決定を高度化するかです。この差は2026年以降、収益力や市場対応力として明確に表れ始めています。

2025年の崖が突きつけた本質は、技術の老朽化ではなく、人とデジタルの関係性を再設計できるかどうかにありました。

デジタルと人材の断絶は、放置すれば自然に埋まるものではありません。2026年の日本企業は、この断絶を認識し、組織構造と人材投資を意図的に組み替えた企業だけが、次の成長フェーズに進める局面に入っています。

賃金と生産性データが示す人的資本経営の現実

人的資本経営が理念から実装フェーズへ移行した2026年において、賃金と生産性のデータは極めて冷徹な現実を突きつけています。厚生労働省の令和6年版労働経済の分析によれば、日本を含む主要先進国では、生産性の上昇と賃金上昇の間に明確な正の相関が確認されています。賃上げは努力目標ではなく、生産性という結果に裏打ちされた構造的帰結であることが、統計的に示されているのです。

同分析では、日本、ドイツ、英国、米国の4カ国を比較し、生産性が1%ポイント上昇した場合、賃金上昇率はおおむね0.3%から0.5%ポイント高まるとされています。これは国や制度の違いを超えて観測されており、人的資本への投資が報酬として回収されるメカニズムが、グローバルな経済原則として機能していることを意味します。

国名生産性1%上昇時の賃金上昇率読み取れる示唆
日本+0.3%〜+0.5%賃上げ余力は生産性向上に強く依存
ドイツ同水準技能投資と賃金の連動が定着
英国同水準労働移動と賃金調整が機能
米国同水準高生産性人材への報酬集中

注目すべきは、同白書が指摘する労働市場への二次効果です。賃金水準が高いほど就業希望者が増え、欠員率が低下する可能性が示されており、人手不足が常態化する環境では、賃上げ能力そのものが企業存続の前提条件になりつつあります。人的資本経営とは、人を大切にする姿勢の表明ではなく、労働市場で選ばれ続けるための競争戦略だと読み替える必要があります。

さらに現実的な制約として、企業規模による格差も無視できません。資本金10億円以上の企業では設備投資が感染拡大前の水準を上回って推移する一方、中小規模企業では横ばい傾向が続いています。この投資格差は生産性格差へ直結し、最終的には賃金格差として顕在化します。人的資本への投資余力を生み出すためには、先行的な設備投資と業務の高度化が不可欠であり、順序を誤ると賃上げは持続しません。

賃金と生産性のデータが示すのは、希望的観測ではなく因果の連鎖です。教育訓練やリスキリングを通じて付加価値を高め、その成果を賃金として還元し、さらに優秀な人材を引き寄せる。この循環を回せない企業は、意図せずして労働市場から退出を迫られる可能性があります。2026年の人的資本経営は、数値で検証され、結果で評価される段階に入っています。

アジャイル・ガバナンスとAI推進法が企業に求める姿勢

アジャイル・ガバナンスとAI推進法が企業に求めている姿勢は、単なる法令遵守の強化ではなく、**不確実性を前提とした自己変革能力そのもの**です。2025年に成立したAI推進法は、従来型の詳細規制とは異なり、「何を達成すべきか」というゴールのみを示し、その手段を企業の裁量に委ねています。経済産業省が示すこの方向性は、技術進化の速度に国家が追随するのではなく、企業が自律的にリスクを管理し続けることを制度的に要請するものです。

この枠組みの下では、**「違反していない」ことよりも「どう判断し、どう修正したか」**が評価対象になります。たとえばAIの誤判定やバイアスが発覚した場合、問題の有無そのものより、検知のスピード、説明責任の果たし方、再発防止プロセスの透明性が市場や社会から厳しく見られます。OECDのAI原則やEUのAIガバナンス議論でも強調されているように、信頼は結果ではなくプロセスから生まれるという考え方が、2026年のグローバル標準になりつつあります。

企業に求められる姿勢を整理すると、アジャイル・ガバナンスは静的なルールブックではなく、**運用を通じて進化する経営機能**であることが分かります。

観点従来型コンプライアンスアジャイル・ガバナンス
規制の捉え方守るべき制約条件達成すべきゴール
リスク対応事前回避が中心検知と迅速な修正
説明責任違反の有無判断と改善のプロセス

特に重要なのは、AI活用を現場任せにせず、経営レベルで統治する姿勢です。日本マイクロソフトの経営陣が指摘するように、AIが高度化するほど人間の判断責任は重くなります。これはIT部門の課題ではなく、取締役会や経営会議が継続的に関与すべきテーマです。AIの利用目的、想定リスク、停止基準を経営言語で定義し、定期的に見直す仕組みがなければ、ゴールベース規制には対応できません。

さらに、アジャイル・ガバナンスはレピュテーションリスクとも直結します。市場や顧客、従業員からの評価が事実上の制裁として機能する以上、**「説明できないAI」は経営リスク**です。だからこそ、企業には完璧さよりも学習能力が求められています。変化を前提に試行錯誤し、その過程を開示できる企業だけが、AI推進法の時代において信頼と成長を同時に獲得できるのです。

DXとSXが融合した企業だけが選ばれる理由

2026年の市場では、DXとSXを同時に実装できている企業だけが「選ばれる存在」として評価されつつあります。背景にあるのは、デジタルによる効率化や成長だけでは、もはや企業価値を十分に説明できなくなったという構造変化です。投資家、顧客、従業員、規制当局といった多様なステークホルダーは、企業がどのように社会課題を理解し、テクノロジーを使って解決に向けた行動を取っているかを、統合的に見ています。

経済産業省と東京証券取引所が選定するSX銘柄2025とDX銘柄2025の分析からも、この傾向は明確です。選定企業に共通するのは、**サステナビリティを理念で終わらせず、データとデジタル基盤によって定量管理している点**です。例えば、温室効果ガス削減や人的資本投資といった非財務指標が、AIやデータ分析を通じて事業KPIや投資判断と結び付けられています。

DXは手段、SXは目的という二項対立ではなく、両者を同期させることで初めて企業は長期的な信頼と競争優位を獲得します。

デロイト トーマツ グループの2026年展望によれば、企業価値評価において非財務情報の重要性は急速に高まっており、特に中長期投資家は「戦略とサステナビリティが矛盾していないか」を厳しく見ています。DXがコスト削減やスピード向上にとどまっている企業は、短期的な成果が出ても、社会的要請との乖離によって評価が伸び悩むケースが増えています。

観点DXのみの企業DXとSXを融合した企業
価値創造の軸効率化・自動化社会課題解決と成長の両立
評価指標短期的な利益指標財務・非財務の統合指標
市場からの信頼限定的中長期で持続的

ソフトバンクがSX銘柄2025に選定された理由も、この融合にあります。再生可能エネルギーと分散型AIデータセンターを組み合わせる取り組みは、環境負荷低減というSX課題と、計算資源確保というDX課題を同時に解決しています。これは単なるCSRではなく、事業継続性と競争力を高める経営判断として評価されています。

結果として、DXとSXが融合した企業は、不確実性の高いVUCA環境下でも一貫した価値創造ストーリーを語ることができます。**テクノロジーで何を実現し、その成果が社会とどのように接続しているのか**を説明できる企業だけが、2026年以降の市場で継続的に選ばれていくのです。

リスキリングと流動化が生む人材エコシステム

2026年の人的資本経営において、リスキリングと人材流動化はもはや個別施策ではなく、相互に作用するエコシステムとして捉えられています。終身雇用を前提とした一社完結型の育成モデルは限界を迎え、**学び続ける個人が組織間を循環しながら価値を高め合う構造**が現実のものになっています。

経済産業省の人材版伊藤レポート2.0が示した「動的な人材ポートフォリオ」は、まさにこの変化を理論的に裏付けています。企業は雇用の固定化によって人材を囲い込むのではなく、必要なスキルを必要な期間だけ活用し、同時に社外へ送り出すことも前提とした設計へと移行しています。この前提があるからこそ、リスキリングはコストではなく、**市場価値を高めるための投資**として成立します。

この構造変化を象徴するのが、大学・教育機関の役割の変化です。早稲田大学の社会人向けデータサイエンス教育プログラムでは、学位よりも履修証明書という形でスキルを可視化し、転職市場や社内配置で通用する客観的な指標を提供しています。これは、OECDが提唱するスキルベース雇用の考え方とも整合的であり、**職歴よりもスキルそのものが評価軸になる流れ**を加速させています。

観点従来モデル2026年型エコシステム
学習の位置づけ社内研修中心社外連携・証明重視
人材移動抑制的前提条件として設計
評価基準勤続年数・役職獲得スキル・即戦力性

テクノロジーもこの循環を後押ししています。グロービス経営大学院のAIコーチGAiCのように、学習履歴とアウトプットをデータとして蓄積する仕組みは、個人の成長速度を高めるだけでなく、企業側がスキルを把握しやすくする効果があります。結果として、**社内外のプロジェクトに人材を柔軟にアサインする流動性**が生まれています。

厚生労働省の労働経済分析でも示されている通り、生産性向上と賃金上昇には明確な相関があります。リスキリングによって生産性を高めた人材が市場を循環することで、賃金水準そのものが底上げされ、さらに学びへの投資が促進されるという正のフィードバックが形成されつつあります。**個人の自律的な学習と、企業間の人材流動化が結びついたとき、日本全体の競争力を高める人材エコシステムが完成します。**

AIエージェント時代の組織とリーダーシップ

AIエージェントが業務プロセス全体を自律的に担う時代において、組織とリーダーシップの前提条件は根本から書き換えられつつあります。2026年時点では、生成AIは単なる意思決定支援ツールではなく、市場分析、仮説立案、提案作成、初期対応までを連続的に実行するエージェントとして実装され始めています。日本マイクロソフトの津坂一樹氏が述べる「フロンティア組織」とは、人間とAIの役割分担を明確に設計した組織形態を指し、**人間は判断と責任、AIは探索と実行を担う**という非対称な関係性が特徴です。

この変化は、管理職の役割を大きく変えました。指示を出し進捗を管理する従来型マネジメントは、AIエージェントによって代替可能となりつつあります。一方で、AIが提示する複数の選択肢の中から、どれを採用し、どのリスクを引き受けるのかを決める最終判断は、人間にしか担えません。ここで問われるのが、津坂氏が強調する**「リーダーシップ筋トレ」**です。AIの性能向上に比例して、リーダーには価値判断の一貫性、倫理観、説明責任といった基礎体力がより強く求められています。

観点従来型組織AIエージェント時代の組織
意思決定人間中心・経験依存AI提案を人間が最終判断
管理職の役割進捗管理・指示価値判断・責任引受
組織の競争力個人能力の総和人とAIの協働設計

AIエージェント時代の組織設計で重要なのは、権限委譲の再定義です。すべてを人が承認する設計ではスピードが失われ、逆にAIに過度な裁量を与えれば、説明責任を果たせなくなります。先進企業では、リスクの種類ごとに「AIに任せる領域」「人が介入する閾値」を事前に定義し、ガバナンスと俊敏性を両立させています。これは、2025年成立のAI推進法が掲げるアジャイル・ガバナンスの思想とも整合的であり、プロセスの透明性そのものが組織価値となります。

また、リーダー個人の能力だけでなく、組織全体の学習速度も決定的な差を生みます。AIエージェントは使われるほど精度が高まり、その成果を評価し改善に反映できる組織ほど競争優位を築きます。組織学会の近年の研究動向でも、不確実性下では「正解を出す力」よりも「試行と修正を回す力」が成果に直結することが示されています。**AIと共に進化し続ける前提を受け入れた組織だけが、能動的進化を遂げられる**という点に、2026年のリーダーシップの本質があります。

物流・インフラの進化に見る能動的経営のヒント

物流とインフラの進化は、2026年の能動的経営を読み解く上で最も示唆に富む領域です。かつて物流はコストセンターとして扱われがちでしたが、2024年問題を経た現在、物流は経営の意思決定そのものを前に進める戦略装置へと変貌しています。単に制約に適応するのではなく、インフラを自ら再設計する企業こそが、不確実性を競争優位に変えています。

象徴的なのが、CLO（Chief Logistics Officer）の存在感の高まりです。デロイト トーマツ グループの分析でも、サプライチェーン全体を横断的に最適化する役割が、調達・製造・販売を束ねる経営中枢に近づいていると指摘されています。CLOは輸送費削減だけでなく、在庫回転率、欠品率、CO2排出量といった複数KPIを同時に見ながら、環境変化に応じて即座に意思決定を行います。ここでは現場対応力ではなく、先回りして設計する力が問われています。

観点従来型物流能動的インフラ
役割コスト削減全体最適と価値創出
意思決定事後対応予測と先行調整
データ活用部分最適サプライチェーン横断

海運分野でも同様の進化が見られます。日本郵船が進める自律運航船の実用化は、人手不足対策にとどまりません。Starlinkなどの高速通信を活用し、海上と陸上をリアルタイムで接続することで、運航データが経営判断に即座に反映される体制が構築されています。これは、物理インフラが情報インフラへと昇華した好例であり、経営が現場から切り離されるリスクを低減します。

重要なのは、これらの取り組みが単独では成立しない点です。物流データは販売計画や生産計画と結合されて初めて価値を持ちます。LOGISTICS TODAYが示す2026年トレンドでも、AIによる需要予測と輸送計画の連動が、収益性を左右する鍵として挙げられています。インフラを静的な前提条件とみなす発想を捨て、経営が能動的に関与することが、VUCA環境下での持続的成長を支えます。

物流・インフラの進化は、規模の大きな企業だけの話ではありません。自社で全てを持たずとも、データ連携や役割設計を変えることで、環境変化に強い経営は実現できます。能動的経営とは、新技術を導入することではなく、変化を前提にインフラを設計し直す思考様式そのものであると、この領域は明確に教えてくれます。

2026年の経営トレンドから読み解く次の打ち手

2026年の経営トレンドを俯瞰すると、次の打ち手は単なる延長線上の施策では不十分であることが明確です。効率化や部分最適の積み上げではなく、**不確実性そのものを前提に経営システムを再設計すること**が求められています。デロイト トーマツ グループの2026年調査が示すように、成長ドライバーは技術活用からイノベーションへと移行しており、これは意思決定の質と速度を同時に高める必要性を意味します。

具体的な打ち手の第一は、経営アジェンダの「構造化」です。地政学、規制、テクノロジー、人材といった要素を個別に管理するのではなく、相互依存する変数として整理し、シナリオ単位で意思決定できる体制が不可欠です。経済産業省が推進するアジャイル・ガバナンスの思想は、この構造化を企業内部に実装するための実践的な枠組みとして機能します。

経営トレンド従来の対応2026年の打ち手
不確実性の常態化事後対応・属人的判断シナリオ設計と即応プロセスの常設化
AIの高度化業務効率化ツールとして利用意思決定補助・探索型AIへの昇華
人材不足採用強化・外注依存動的人材ポートフォリオとリスキリング

第二の打ち手は、**意思決定レイヤーへのAI実装**です。日本マイクロソフトが示す「フロンティア組織」の概念が象徴するように、AIは分析や提案を担い、人間は価値判断と責任を引き受ける役割へと再定義されつつあります。ここで重要なのは、AI導入そのものではなく、AIの示唆をどの会議体で、どのKPIと結びつけて使うかというガバナンス設計です。

第三に、人的資本への投資を「コスト」ではなく「オプション」として捉え直す必要があります。厚生労働省の労働経済分析が示す通り、生産性と賃金は統計的に連動しており、学習機会を提供できない企業は中長期的に競争力を失います。早稲田大学やグロービスの事例が示すように、外部エコシステムと接続した学びの設計こそが、変化耐性を高める現実的な一手です。

これらを貫く共通項は、**受動的な適応から能動的な進化への転換**です。環境変化を待ってから動くのではなく、自社の意思決定ルール、人材循環、テクノロジー基盤を先に書き換える。この順序を取れるかどうかが、2026年以降の企業価値を静かに、しかし決定的に分けていきます。

参考文献

Reinforz Insight
ニュースレター登録フォーム

ビジネスパーソン必読。ビジネスからテクノロジーまで最先端の"面白い"情報やインサイトをお届け。詳しくはこちら

プライバシーポリシーに同意のうえ