2026年地政学リスク・マップ完全解説｜米国政治革命と新秩序が日本経済をどう変えるのか

2026年の世界は、これまで前提とされてきた国際秩序が大きく書き換えられ、ビジネス環境そのものが根底から揺さぶられています。もはや地政学リスクは一部の専門家だけが議論するテーマではなく、企業戦略や投資判断、キャリア形成に直結する現実的な経営課題となっています。

特に注目すべきなのは、米国の内政変化を起点とした国際秩序の転換、経済を武器として用いる地経学上の対立、そしてAIやサイバー空間を巡る新たな覇権争いです。これらは相互に絡み合い、日本経済や日本企業に構造的な影響を及ぼし始めています。

本記事では、2026年の地政学リスク・マップを軸に、世界で何が起きているのか、なぜそれが日本にとって重要なのかを整理します。最新のデータや具体的事例を交えながら、複雑化する国際環境を立体的に読み解くことで、読者の皆さまが不確実な時代を生き抜くための視座を得られる内容をお届けします。

2026年、ルールなき国際秩序への転換が意味するもの

2026年の世界が直面している最大の変化は、第二次世界大戦後に機能してきた「ルールに基づく国際秩序」が、もはや前提として共有されなくなった点にあります。世界経済フォーラムやユーラシア・グループが指摘するように、国際法や多国間合意は尊重されるべき規範ではなく、各国が自国の利益に応じて選択的に利用、あるいは拒絶する道具へと変質しました。**秩序の空白が生まれたのではなく、「力が秩序を定義する」構造へと置き換わった**と理解する方が実態に近いです。

この転換を象徴するのが、かつて秩序の擁護者だった米国自身の行動変化です。ユーラシア・グループは2026年の最大リスクとして「米国政治革命」を挙げ、同盟や自由貿易よりも国内政治と即時的な実利を優先する姿勢が、国際社会全体の予測可能性を低下させていると分析しています。2025年の国家安全保障戦略で明示されたドンロー・ドクトリンは、西半球での絶対的優位と排除を正当化し、国際法を介さない強制行動を現実の選択肢にしました。

このような環境下では、国際関係の論理そのものが変わります。**信頼は条約や制度ではなく、相手国の実力と行動履歴によって評価される**ようになり、国家間の関係は恒常的な競争状態を前提としたものになります。世界経済フォーラムのグローバルリスク報告書が「地経学的対立」を最重要リスクに位置付けた背景には、貿易、投資、技術が平時から国家安全保障の武器として使われる常態化があります。

項目	ルールに基づく秩序	2026年の新秩序
秩序の源泉	国際法・多国間合意	軍事力・経済力・技術力
同盟の意味	長期的・制度的	条件付き・流動的
経済関係	相互依存の利益	依存関係の武器化

重要なのは、この変化が一時的な混乱ではなく、構造的である点です。コントロール・リスクスが「ノーマライゼーション・トラップ」と呼ぶように、企業や政府が「いずれ元に戻る」と期待すること自体が最大のリスクになっています。**秩序が回復するのを待つ戦略は、現実には機能しません**。

ルールなき国際秩序への転換が意味するのは、すべての主体が自らの立場を能動的に定義し続けなければならないということです。国家はもちろん、企業や投資家にとっても、中立や慣行に依存する余地は急速に狭まっています。2026年は、秩序に守られる時代から、秩序を前提にせず判断する能力そのものが競争力となる時代への決定的な分岐点といえます。

米国政治革命とドンロー・ドクトリンの衝撃

2026年の地政学リスクを語る上で、最大の震源地は米国自身の内政変貌です。ユーラシア・グループは2026年の最大リスクとして「米国政治革命」を挙げ、米国が自ら築いた戦後秩序を内側から解体しつつある点を強調しています。同盟や自由貿易を前提とした予測可能性が急速に失われ、米国は「不信頼な超大国」へと姿を変えました。

この変化を象徴するのが、2025年11月に国家安全保障戦略で明示されたドンロー・ドクトリンです。これはモンロー主義を21世紀型に再定義したもので、西半球における米国の排他的優位と、域外大国の排除を公然と掲げています。UCLやECFRの分析によれば、このドクトリンはルールや国際法よりも国内利益と実力行使を優先する発想に立脚しています。

その初動として世界を震撼させたのが、2026年1月3日のベネズエラにおけるマドゥロ大統領の拘束・国外移送です。国際法を事実上無視したこの行動は、力による現状変更を辞さない新たな外交姿勢を鮮明にしました。専門家はこれを「他国への警告であり、実験でもある」と位置づけています。

要素	具体的な帰結
西半球の優位性	ベネズエラへの直接介入と資源への特権的アクセス
域外大国の排除	中国の一帯一路に対する軍事・経済的拒絶
資源・インフラ管理	パナマ運河や重要鉱物への戦略的関与
同盟国への転嫁	欧州・アジアに自地域防衛の全面的責任を要求

この路線は同盟国にも深刻な緊張をもたらしています。特に欧州では、グリーンランドの資源や北極圏での軍事的関与を巡り、同盟でありながら米国の行動を警戒する声が強まっています。ルールではなく力が秩序を定義する「鉄の掟」への回帰が、現実の政策として進行しているのです。

米国政治革命とドンロー・ドクトリンの衝撃は、単なる外交方針の転換ではありません。それは、世界が依拠してきた前提条件そのものを書き換える動きであり、各国・企業に対して「米国を前提にしない戦略思考」を迫る決定的な転換点となっています。

力と拒絶が支配する新しいパワーバランス

2026年の国際環境を特徴づける最大の変化は、力と拒絶が秩序そのものを形作る新しいパワーバランスへの移行です。第二次世界大戦後に機能してきた国際法や多国間ルールは、もはや行動を縛る絶対的な枠組みではなくなり、各国は自国の実力と実利を基準に、関与するか拒むかを選別するようになっています。

この転換を象徴するのが、米国の外交・安全保障姿勢の変質です。ユーラシア・グループが2026年の最大リスクに挙げた「米国政治革命」によれば、米国は同盟や制度を維持するコストよりも、即時的な国益を優先する判断を常態化させています。**国際秩序を支える側から、力で線を引く側への転身**が、世界全体の行動原理を変えつつあります。

その具体像が、2025年の国家安全保障戦略で示されたドンロー・ドクトリンです。これは勢力圏を明確に区切り、競合国の関与を排除することを正当化する考え方であり、Responsible StatecraftやUCLの分析では「支配と拒絶の戦略」と表現されています。2026年初頭のベネズエラに対する強硬措置は、国際法よりも実力行使を優先する姿勢を世界に強く印象づけました。

要素	従来の秩序	2026年型パワーバランス
行動原理	ルールと合意	力と実利
紛争対応	多国間調整	単独行動・拒絶
同盟の意味	相互拘束	条件付き協力

この新しいバランスでは、「拒絶」が重要な戦略手段になります。市場アクセスの遮断、技術供給の停止、金融インフラからの排除といった措置は、武力行使に至らずとも相手国に深刻な影響を与えます。世界経済フォーラムが地経学上の対立を最重要リスクに位置づけた背景には、**経済と安全保障が完全に融合した現実**があります。

特に注目すべきは、力の行使が必ずしも軍事に限定されなくなった点です。半導体、重要鉱物、エネルギー、データといった分野での支配力が、そのまま交渉力になります。ブラックロックは、こうした資源やインフラを国家安全保障資産として再定義する動きが、今後も加速すると指摘しています。

この環境下では、中立や静観は必ずしも安全ではありません。どの陣営にどこまで関与するか、あるいはどこで拒絶され得るかを見極めなければ、企業や国家は突然の遮断に直面します。**力と拒絶が支配する世界では、関係性そのものがリスク資産**となり、パワーバランスを読む能力が生存条件になっているのです。

地経学上の対立が常態化する世界経済

2026年の世界経済を読み解くうえで避けて通れないのが、地経学上の対立が例外ではなく「常態」となった現実です。世界経済フォーラムが公表したグローバルリスク意識調査では、今後2年以内に最も深刻な危機を引き起こす要因として地経学上の対立が第1位に挙げられました。これは貿易や投資が効率性ではなく、安全保障や政治的忠誠によって左右される時代に完全に移行したことを意味します。

象徴的なのが、米国による通商拡大法232条の再活用です。2026年1月に発布された大統領令では、先端AIチップやデータセンター向け半導体に25%の関税が即時適用されました。専門家の間では、この措置は単なる保護主義ではなく、相手国の技術進化の速度そのものを鈍化させる「経済的抑止力」と位置付けられています。実際、米国市場への依存度が高い日本や欧州の企業では、原価率が一気に数ポイント悪化するケースが報告されています。

措置	対象	経済的意味合い
米国232条関税	先端半導体・AIチップ	技術覇権維持と供給網の再編強制
中国の輸出規制	レアアース・加工技術	代替困難資源を用いた交渉力確保
重要鉱物の二国間交渉	リチウム・コバルト等	同盟圏内での資源囲い込み

一方で中国も、防御から反撃へと軸足を移しています。レアアースや関連加工技術の輸出管理を厳格化し、米国の技術封鎖に対抗しました。大和総研の試算によれば、仮に中国からのレアアース供給が完全に止まれば、日本の実質GDPは1.3%押し下げられる可能性があります。**この数字は、地経学リスクがもはや抽象論ではなく、マクロ経済指標を直接左右する段階に入ったことを如実に示しています。**

さらに対立は貿易にとどまらず、金融や通貨インフラにも及んでいます。中国がデジタル人民元の国際利用を進めているのは、制裁耐性を高めると同時に、ドル中心の決済網からの部分的離脱を狙った動きです。国際金融の専門家は、これを「静かな金融ブロック化」と呼び、短期的な混乱よりも中長期的な分断効果の方が大きいと指摘しています。

こうした状況下で企業経営に求められるのは、最適調達よりも最悪シナリオへの耐性です。**地経学上の対立が常態化した世界では、コスト削減だけを追求する戦略は、むしろ最大のリスクになり得ます。**2026年の世界経済は、政治と経済が再び不可分となった時代の入口に立っており、その現実を直視できるかどうかが、企業と国家の明暗を分けています。

半導体・重要鉱物を巡る経済兵器化の実態

2026年の地経学対立において、半導体と重要鉱物は最も露骨に「経済兵器」として用いられています。世界経済フォーラムが指摘するように、通商や投資はもはや効率性の問題ではなく、**国家安全保障を目的とした強制力の行使手段**へと変質しました。とりわけ半導体と鉱物資源は、現代経済のあらゆる産業の基盤であるがゆえに、狙い撃ちされやすい分野です。

象徴的なのが、2026年1月に米政権が通商拡大法232条に基づき発動した先端半導体への25％関税です。対象はAIチップやデータセンター向けプロセッサなどで、Troutman Pepper Lockeによれば、同措置は安全保障を名目にしつつ、**同盟国企業にも即時かつ無差別にコスト上昇を強いる設計**になっています。これは制裁というより、市場アクセスそのものを交渉材料にする圧力戦術といえます。

一方、重要鉱物では中国が主導権を握っています。SIPRIやPwCの分析が示す通り、レアアースやその加工技術における中国の支配力は依然として圧倒的であり、輸出ライセンスの厳格化は**軍事行動を伴わない報復手段**として機能しています。過去の一時的な規制と異なり、2026年の特徴は「恒常化」であり、企業は不確実性そのものをコストとして織り込まざるを得ません。

分野	主な経済兵器	直接的な影響
半導体	米国の232条関税・輸出管理	同盟国企業のコスト増、設計変更の強制
重要鉱物	中国の輸出ライセンス規制	調達遅延、生産停止リスクの常態化

この相互応酬は、単なる米中対立にとどまりません。BlackRockは、半導体と鉱物の遮断が資本市場の評価にも直結し、**地政学リスクが企業価値のディスカウント要因として定量化され始めている**と分析しています。供給網に「敵対国」が含まれるだけで、投資判断が変わる時代に入ったのです。

特に深刻なのは、日本の立ち位置です。大和総研の試算では、中国からのレアアース供給が途絶した場合、実質GDPが1.3％押し下げられるとされています。これは自然災害級のインパクトであり、しかも人為的に引き起こされ得ます。**半導体と重要鉱物は、戦争未満で国家の行動を縛るための精密誘導兵器**として機能しているのが現実です。

2026年の教訓は明確です。価格や品質で最適化されたサプライチェーンは、地経学の前では無力になり得ます。半導体と重要鉱物を巡る経済兵器化は一過性の現象ではなく、新しい国際経済秩序の常態であり、企業経営そのものを戦略レベルで書き換える圧力として、今後も続いていきます。

日本経済への直接的インパクトと成長制約

2026年の地政学リスクは、日本経済に対して抽象的な不確実性ではなく、成長率を直接的に押し下げる制約条件として作用しています。大和総研や野村総合研究所の分析によれば、本来であればより高い成長が期待できた日本経済は、地経学的対立と供給制約の影響により、2026年の実質GDP成長率が前年比プラス0.8％程度にとどまる見通しとされています。

特に深刻なのは、日本の基幹産業が抱える供給網の脆弱性です。中国に依存するレアアースや重要鉱物は、自動車、半導体、電子部品といった高付加価値産業の根幹を成しています。大和総研の試算では、中国によるレアアース輸出が完全に停止した場合、日本の実質GDPは1.3％押し下げられ、レアメタル全般に供給制約が及べば最大3.2％の下押し効果が生じるとされています。

地政学的ショック	日本経済への影響	主な影響分野
レアアース輸出停止	実質GDP▲1.3%	自動車・電子部品
原油価格150ドル	実質GDP▲0.8%	製造業・家計
円安170円/ドル	物価+0.6pt	消費・中小企業

さらに、米国の通商拡大法232条に基づく先端半導体への25％関税は、日本企業の収益構造を直撃しています。PwCの調査では、日本企業の約7割がトランプ関税の影響を受けると回答しており、特に半導体関連や医薬品産業では、コスト増を価格転嫁できない構造的ジレンマが顕在化しています。米国市場への依存度が高いほど、政策変更リスクがそのまま利益変動に直結する状況です。

物流面でも制約は続いています。2026年も完全復旧に至らないパナマ運河の通航制限は、輸送日数の長期化と運賃の高止まりを招き、製造業の在庫コストを恒常的に押し上げています。これは一時的な混乱ではなく、日本企業のROICや価格競争力を継続的に侵食する要因となっています。

為替面では、地政学リスクを背景とした円安圧力が続き、輸入物価の上昇を通じて家計を圧迫しています。野村総合研究所によれば、170円水準までの円安は消費者物価を約0.6ポイント押し上げるとされ、実質賃金の回復を遅らせる要因になります。結果として、外需も内需も同時に制約されるという、成長の天井が低い経済環境が形成されつつあります。

2026年の日本経済は、地政学リスクそのものよりも、それがもたらす供給制約、コスト上昇、需要抑制の連鎖によって成長余地を削られています。この現実を直視しない限り、景気対策や金融政策だけで成長率を押し上げることは難しい局面に入っています。

レアアースとエネルギーが日本企業にもたらすリスク

レアアースとエネルギーは、日本企業にとって2026年時点で最も深刻な経済安全保障リスクの一つです。特に製造業においては、これらが単なる原材料ではなく、事業継続そのものを左右する戦略物資となっています。世界経済フォーラムや大和総研の分析によれば、**供給途絶リスクが現実化した場合、日本経済全体に数％規模の成長率押し下げ圧力がかかる**とされています。

最大の懸念は、中国によるレアアース輸出規制の強化です。電気自動車用モーター、風力発電、半導体製造装置に不可欠な重希土類は、中国依存度が依然として高い状況です。大和総研は、中国からのレアアース輸出が停止した場合、**日本の実質GDPが約1.3％押し下げられる**と試算しており、自動車・電子部品メーカーの生産停止が連鎖的に広がる可能性を示唆しています。

リスク要因	日本企業への主な影響	想定インパクト
レアアース輸出停止	EV・電子部品の生産制約	GDP▲1.3％
原油価格急騰	電力・物流コスト上昇	GDP▲0.8％/年

エネルギー面でもリスクは拡大しています。中東情勢の不安定化やロシア要因により、原油価格が1バレル150ドル水準に達した場合、**電力多消費型産業や化学、鉄鋼分野の収益構造は根底から揺らぐ**と指摘されています。ブラックロックの地政学リスク分析でも、エネルギー価格のボラティリティは企業価値評価に直接影響する主要変数として位置づけられています。

さらに重要なのは、レアアースとエネルギーが同時に制約される複合リスクです。再生可能エネルギーやAIデータセンター拡張には、電力と希少鉱物の両方が不可欠であり、**脱炭素投資そのものが地政学リスクにさらされる逆説的状況**が生まれています。専門家の間では、「資源調達戦略を持たない企業は、技術力があっても競争から脱落する」との見方が共有されています。

この環境下では、調達先の多角化や在庫積み増しだけでなく、事業ポートフォリオの見直しや価格転嫁戦略まで含めた包括的対応が求められます。**レアアースとエネルギーを制する企業だけが、不確実性の時代を乗り越える競争優位を確保できる**と言えるでしょう。

経済安全保障推進法の深化と官民連携の行方

経済安全保障推進法は、2026年に向けて量的拡充から質的深化の段階に入っています。最大の特徴は、**「物資」中心だった支援概念を「役務」まで拡張し、官民連携を前提とした運用モデルへ転換した点**にあります。内閣官房の改正動向資料によれば、これは単なる補助金制度ではなく、国家と企業がリスクを共有する仕組みとして再設計されています。

象徴的なのが、光海底ケーブル政策です。ケーブルというハードだけでなく、敷設船の運航や保守といったソフト面の役務まで支援対象に含めることで、運用能力そのものを国内に保持する狙いがあります。PwCの分析では、物理インフラが無傷でも、運用役務が遮断されれば経済損失は同等以上になり得ると指摘されています。

また、指定される特定重要物資も拡大し、民間企業の関与領域は確実に広がっています。ドローンや人工衛星部品、磁気センサーなどは、防衛と民生の境界が曖昧な分野であり、政府単独では供給網を維持できません。経済産業省は、国内中堅・中小企業を含むサプライヤーの可視化を進め、平時からの情報共有を重視しています。

新たな支援の軸	内容	企業への影響
役務支援	敷設・保守・運用サービスを補助対象化	運用ノウハウの国内蓄積
重要物資拡張	宇宙・医療・先端部品を追加	参入企業の裾野拡大
官民協議会	政府インテリジェンスの共有	事業リスクの高度化対応

さらに2026年には、総合的な経済安全保障シンクタンクと官民協議会が本格稼働します。ここでは外交・防衛・経済の専門家が、企業とともにサプライチェーンや技術流出リスクを点検します。ブラックロックや世界経済フォーラムが示すように、地経学リスクは財務指標に直結しており、**企業が政府のインテリジェンスを経営判断に組み込む重要性**が急速に高まっています。

この枠組みは企業にとって受動的な規制対応ではありません。むしろ、自社技術や供給網を国家戦略の中でどう位置づけるかを能動的に示す場でもあります。経済安全保障推進法の深化は、日本企業に「官と連携しながら競争力を高める」という新しい経営モデルを突きつけているのです。

AI覇権争いとサイバーリスクの地政学

2026年において、AI覇権争いはもはや産業競争の延長ではなく、国家の安全保障と統治能力を左右する地政学そのものになっています。ブラックロック・インベストメント・インスティテュートによれば、AIは軍事力、経済力、情報支配を同時に強化する戦略資産として扱われ、データセンターや電力網といった物理インフラまでが国家安全保障の対象に組み込まれています。**AIモデルの性能差は、そのまま国家の意思決定速度と精度の差につながる**という認識が、主要国で共有されつつあります。

米国は巨大資本と計算資源を背景に、基盤モデルと計算能力での優位を維持しようとしています。一方、中国は計算量の制約を前提に、効率的な学習アルゴリズムとロボティクス、ドローン、EVなど実装領域での優位確立を急いでいます。アトランティック・カウンシルは、こうした戦略の非対称性がAI陣営の分断を固定化させ、**相互運用性のないAI圏が並立する世界**を生み出すと分析しています。

この覇権争いと表裏一体なのが、サイバーリスクの質的変化です。世界経済フォーラムのグローバル・サイバーセキュリティ・アウトルック2026では、回答者の94%がAIをサイバーリスクを変化させる最大要因と認識しています。特に深刻なのが、AIによる攻撃の自動化と高度化です。生成AIの普及以降、フィッシング攻撃は40倍以上に増加し、攻撃文面や偽装音声は人間の判別能力を容易に超えています。

さらに2026年の特徴として浮上しているのが、AIポイズニングと呼ばれる学習データへの意図的汚染です。これは単なる情報漏洩ではなく、AIそのものの判断を長期的に歪める攻撃であり、国家レベルの諜報活動や重要インフラ破壊と結びついています。ロシアやイラン系の国家支援ハッカー集団が、AIを使ってゼロデイ脆弱性を高速発見し、電力網や水道施設にマルウェアを仕込むリスクが常態化している点は、WEFや政府系分析機関も一致して警告しています。

領域	2026年の特徴	地政学的意味
AI覇権	計算資源と応用分野で陣営分化	技術圏の分断と同盟再編
サイバー攻撃	AIによる自動化・高速化	抑止困難なグレーゾーン拡大
情報空間	生成AIによる偽情報氾濫	民主主義と社会信頼の侵食

象徴的だったのが、2026年初頭のベネズエラを巡る事案です。マドゥロ大統領拘束を巡って、AI生成の偽映像や音声がSNS上に拡散し、軍や市民の判断を混乱させました。専門家はこれを、**AIが現実そのものを疑わせる認知戦の実験場**と位置づけています。もはやサイバー空間は補助戦線ではなく、物理的衝突と同等、あるいはそれ以上に影響力を持つ主戦場です。

一方で、防御側の対応には大きな格差が生まれています。WEFによれば、AIツールを導入前にセキュリティ評価する組織は2026年に64%まで増えましたが、その多くは先進国の大企業です。中小企業や途上国は防御投資が追いつかず、**サイバー不平等が国家間・企業間の競争力格差をさらに拡大**させています。この構造は、サプライチェーン全体の弱点として先進国にも跳ね返ってきます。

AI覇権争いとサイバーリスクは、単なる技術問題ではありません。どのAIを使い、どのデータ圏に属するかという選択自体が、企業や国家の立ち位置を規定する時代に入りました。2026年の地政学において、AIとサイバー空間は最も静かで、しかし最も破壊力のある戦場になっているのです。

アジア・欧州・中東に連鎖する紛争の火種

2026年の世界で最も警戒すべき特徴の一つは、地域ごとに独立して見えていた緊張が、相互に影響し合いながら連鎖的に拡大している点です。アジア、欧州、中東はそれぞれ固有の歴史と対立構造を持ちますが、現在は大国の戦略判断と軍事・経済資源の配分を通じて、一つの巨大なリスク連鎖を形成しています。

アジアでは、台湾海峡を中心に「低強度だが高頻度」の緊張が常態化しています。ブラックロックの地政学リスク分析によれば、中国は全面衝突を避けつつ、海空軍演習や経済的圧力を組み合わせることで、台湾とその支援国の対応コストを引き上げる戦略を取っています。台湾が国防予算を前年比23％増額した事実は、短期的な平和と中長期的な不安定化が同時に進行していることを示しています。

このアジアの緊張は、米国の軍事的・外交的リソースを拘束し、結果として欧州への関与の不確実性を高めています。欧州ではウクライナ戦争が長期化する中、ロシアがバルト諸国や北欧に対してサイバー攻撃や偽情報工作といったハイブリッド攻撃を強化しています。ユーラシア・グループは、これをNATOの結束を試す「第2戦線」と位置づけており、**武力衝突に至らない段階で同盟疲労を誘発する点が最大のリスク**だと指摘しています。

地域	主な火種	連鎖する影響
アジア	台湾海峡・南シナ海	米国の軍事関与負担増大
欧州	ロシアのハイブリッド攻撃	NATOの抑止力低下リスク
中東	イランとイスラエルの対立	エネルギー市場の不安定化

中東では、イランとイスラエルの直接衝突は回避されているものの、代理勢力を通じた攻撃が継続しています。核開発を巡る「スナップバック」リスクが再浮上すれば、ホルムズ海峡の緊張が一気に高まり、原油価格の急騰を通じて世界経済に波及します。世界経済フォーラムも、エネルギー供給の地政学的ショックが他地域の紛争と同時発生した場合、影響は非線形的に拡大すると警告しています。

重要なのは、これら三地域の火種が同時多発的に悪化した場合、大国が「どこに介入し、どこを見捨てるか」という選別を迫られる点です。**その選別こそが、新たな紛争を誘発する最大の引き金**となります。地域紛争はもはや局地的問題ではなく、相互依存した一つのシステムリスクとして捉える必要があり、2026年はその現実を突きつける年となっています。

組織犯罪・資源争奪・環境が新たな地政学リスクになる理由

2026年の地政学リスクにおいて見落とされがちですが、国家間対立の背後で、組織犯罪・資源争奪・環境リスクが結びつき、新たな不安定要因として急浮上しています。これは戦争や制裁の「結果」ではなく、それ自体が政治・経済を動かす主体となりつつある点で、従来型リスクとは本質的に異なります。

コントロール・リスクスのRiskMap 2026によれば、国際的な組織犯罪が生み出す違法経済の規模は世界GDPの3〜4％、金額にして4兆ドル超に達しています。法の支配が弱体化した地域では、犯罪組織が国家権力と結託し、資源開発や物流、金融インフラに深く浸透しています。もはや犯罪は周縁的な問題ではなく、サプライチェーンそのものを左右する構造要因です。

リスク領域	具体例	経済・企業への影響
組織犯罪	金・石油・ニッケルの違法採掘	調達不安定化、ESGリスクの顕在化
資源争奪	国家と犯罪組織の資源支配	価格操作、供給遮断リスク
環境の武器化	水利権を巡る政治的圧力	半導体・DC投資の立地制約

特に深刻なのが資源ナショナリズムの変質です。インドネシアのニッケルや中南米の金鉱山では、政府の規制強化と同時に、非合法勢力が実効支配を強めるケースが報告されています。結果として、表向きは国家政策、実態は犯罪ネットワークという二重構造が生まれ、企業は合法・非合法の境界が曖昧な市場で意思決定を迫られています。

さらに、ユーラシア・グループが「水の武器」と呼ぶ環境リスクも、明確な地政学ツールになりました。水不足に直面する国や地域が、水利権や供給条件を交渉カードとして用い、半導体工場やデータセンターに対して不利な契約を求める事例が増えています。水はもはや自然条件ではなく、交渉可能な戦略資源です。

世界経済フォーラムも、環境ストレスと社会不安、犯罪の結合が「リスクの連鎖」を生むと警告しています。気候変動による干ばつや洪水が雇用と食料供給を不安定化させ、そこに犯罪組織や過激な社会運動が入り込むことで、企業活動そのものが政治的標的になります。2026年の地政学リスクは、国家だけで完結せず、非国家主体が秩序を揺さぶる時代に入ったといえるでしょう。

不確実性の時代に企業とビジネスパーソンが備えるべき視点

不確実性が常態化した2026年において、企業とビジネスパーソンに求められるのは、予測精度を高めること以上に、前提が崩れることを前提に行動する視点です。世界経済フォーラムが示す通り、地政学・地経学リスクはもはや例外的イベントではなく、日常的に事業環境を書き換える構造要因となっています。

重要なのは「最適化」ではなく「耐性（レジリエンス）」を設計思想の中心に据えることです。効率性を極限まで高めた組織ほど、関税、制裁、物流遮断、情報操作といった外部ショックに脆弱であることが、近年の実例から明らかになっています。

ユーラシア・グループは、2026年の特徴を「ルールではなく力が結果を決める環境」と表現しています。この環境下では、法制度や国際合意への過度な依存は、経営上のリスクになり得ます。企業は自社の事業が、どの国の政治判断や安全保障政策に依存しているのかを、定量的に把握する必要があります。

視点	従来型	2026年型
戦略前提	秩序は維持される	前提は頻繁に崩れる
サプライチェーン	最短・最安	分散・冗長
情報収集	公開情報中心	地政学インテリジェンス重視

また、個々のビジネスパーソンにとっても、不確実性は他人事ではありません。PwCやEYの分析が示すように、地政学リスクは人材配置、キャリア形成、スキル価値にも直接影響を及ぼしています。特定の国や市場、技術に過度に依存した専門性は、政策変更一つで価値を失う可能性があります。

そのため、専門性の「移植可能性」を意識することが重要です。業界固有の知識だけでなく、リスク評価、規制対応、サイバーやデータガバナンスといった横断的スキルは、どの地域・組織でも通用する耐久性の高い能力とされています。

さらに、情報の真偽を見抜く力も不可欠です。WEFが警告する通り、AIによる偽情報は経営判断や市場心理を意図的に誤誘導します。一次情報へのアクセス、複数ソースでの検証、専門家ネットワークの活用は、個人レベルでも実践すべき防御策です。

不確実性の時代に備えるとは、未来を正確に当てることではありません。変化が起きた瞬間に、致命傷を負わず、次の選択肢を即座に取れる状態を保つことです。そのための視点と準備こそが、2026年を生き抜く企業とビジネスパーソンの分水嶺となります。

参考文献

• World Economic Forum：Global Risks Report 2026
• Eurasia Group：Eurasia Group publishes Top Risks 2026
• Responsible Statecraft：The new Trump Doctrine: Strategic domination and denial
• 大和総研：2026年の日本経済見通し
• PwC Japan：2026年地政学リスク展望
• World Economic Forum：Global Cybersecurity Outlook 2026